Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Обжалование решений собраний кредиторов другим кредитором

Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства. Дарья Захарова подчеркнула, что единого, консолидированного подхода у судов нет, поэтому, несомненно, следует положительно оценить то, что Верховный Суд обратил внимание на эти вопросы. При этом главное, что необходимо учитывать собранию кредиторов должника при принятии подобных решений, это то, что решения не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства, должны соответствовать требованиям закона и не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве. Эксперт указал, что арбитражные управляющие часто исходят из того, что поскольку Закон о банкротстве не отнес к компетенции собрания решение того или иного вопроса, значит, в соответствии со ст. Он добавляет, что на этапе, когда конкурсный управляющий еще не утвержден судом, суд предлагает кредиторам провести новое собрание с исключением голосов кредитора, требования которого признаны недействительными. Он указал, что, таким образом, если кто-то из лиц, участвующих в деле, обжалует определение о включении в реестр сомнительных требований, необходимо принимать меры к отложению вынесения судебного акта об утверждении судом кандидатуры управляющего.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Банкротство: новые позиции Верховного суда

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 19 мая года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А. Герасименко, Д. Николаева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И. Определением суда от Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представитель Банка обоснованно принимал участие в голосовании по вопросу включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса.

Представитель Банка предложил проводить собрания кредиторов в г. В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Чижиков Р.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от Из материалов дела усматривается, что 08 июня года конкурсный управляющий Игнатов А. Кагальницкая, ул. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. Вопрос о продлении срока конкурсного производства. Установление места проведения собрания кредиторов. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению.

Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Собрания кредиторов проводить по адресу: г. Москва, проспект Андропова, дом 18, корпус 1. Из статьи 12 Федерального закона от В силу статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. Под местом нахождения органов управления должника Закон о банкротстве подразумевает не место фактического проживания руководителя или учредителя должника, но помещение, в котором исполнительным органом должника или иным органом управления должника осуществляется повседневная организационно-распорядительная деятельность, в отсутствие сведений о помещении, которым Должник владеет на законом основании в силу права собственности, аренды и т.

Исходя из чего, конкурсный управляющий должника был вправе самостоятельно определить место проведения собрания кредиторов. Судом установлено, что должник имеет по месту своего нахождения помещения, в которых возможно проводить собрания кредиторов должника, что лицами, участвующими в деле не оспаривается. Москва, не принял во внимание, что данное место находится на значительном удалении от места регистрации конкурсных кредиторов должника.

Транспортная удаленность места проведения собрания препятствует кредиторам прибыть по месту проведения собрания и принять в нем участие, а также приводит к дополнительным транспортным затратам конкурсного управляющего должника. Каждый кредитор, включенный в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, имеет право присутствовать на собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня.

Тот факт, что один кредитор обладает меньшим числом голосов по сравнению с другим, не лишает его данного права. Наличие у кредитора преобладающего числа голосов не предоставляет ему преимущественного права определять место проведения собраний кредиторов без учета интересов всех кредиторов.

Проведение собрания кредиторов должника не по месту нахождения его имущества не соответствует интересам большинства кредиторов. Установление оспариваемым собранием иного места проведения собраний кредиторов заседаний комитета кредиторов в г. Москве не было вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний и не отвечает интересам кредиторов и напротив может создать препятствия участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей участников должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю надзору , которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 25 июня года конкурсным кредитором ИП Семеновым Ю. Как следует из протокола собрания кредиторов должника, на собрании кредиторов от Согласно пункту 1 статьи Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием комитетом кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки.

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания комитета кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания комитета кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания комитета кредиторов. Дополнительный вопрос, предложенный ИП Семеновым Ю. При этом в целях защиты интересов кредиторов ИП Семеновым Ю.

При таких обстоятельствах, суд установил, что допущенные нарушения при проведении собрания кредиторов должника от Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В соответствии с частью 5 статьи , частью 1 статьи и частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А. Стрекачёв СудьиА.

Признание решений собрания кредиторов недействительным

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Верховный суд подчеркнул, что кредиторы не должны ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать исполнению им своих обязанностей.

Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики, связанной с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов. В нем он указал, что при рассмотрении обособленного спора можно ссылаться на отсутствие юридической силы решения собрания кредиторов, даже если оно не было оспорено в суде.

Количество дел о банкротстве за последний год возросло. Повлияли несколько факторов. Усилилась ответственность контролирующих лиц. Как следствие, выросли шансы кредиторов и они стали более активны. Такая тенденция отразилась на практике Верховного Суда РФ.

ВС разъяснил вопросы признания недействительными решений собраний кредиторов при банкротстве

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, если оно: 1. Однако текущая арбитражная практика этого не исключает Постановление 8 ААС от 21апреля г. Не имеют права обжаловать решения, принятые собранием кредиторов, все иные лица, кроме прямо указанных в п. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным о проведении собрания кредиторов, в течение 20 дней с даты принятия такого решения п. Если лицо не извещалось о проведении собрания кредиторов, оно может подать соответствующее заявление в течение 20 дней с момента, когда оно узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее 6 месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. Указанный шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. Указанный двадцатидневный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин в пределах шестимесячного срока Постановление Пленума ВАС РФ от Решение суда 1 инстанции по спору о признании незаконным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению.

Верховный суд уточнил полномочия собрания кредиторов

Верховный суд напоминает: закон дает кредиторам возможность принимать решения по вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства или для защиты прав кредиторов, даже если закон прямо не относит эти вопросы к их компетенции. Такие решения должны соответствовать требованиям законодательства. В частности, они не должны быть направлены на обход положений закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства. Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов может утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 19 мая года.

Купить систему Заказать демоверсию. Порядок принятия решений собранием кредиторов. Документ изменен - см. Статья

Верховный суд обобщил споры кредиторов

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Указанные вопросы регулируются Законом о банкротстве статьи 12, 13, 15, 17 и 18 , который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства.

Кредиторы в процедуре банкротства могут отстаивать свои права не только в индивидуальном порядке, но и путем объединения с другими участниками, имеющими требования к компании. Важнейшие вопросы процедуры признания должника финансово несостоятельным решаются на кредиторских собраниях и от его воли во многом зависит дальнейшая судьба юридического лица. Законодательством предусмотрена возможность признания собрания участников дела недействительным, если нарушены их законные интересы, а также при несоблюдении некоторых процессуальных моментов. Предыдущая версия законодательства о банкротстве 98 года не предусматривала подобных возможностей. Последняя редакция ФЗ года исправила этот законодательный пробел. Хотя законом и не закреплено право арбитражного суда по собственной инициативе признавать прошедший сбор недействительным, но судебная практика имеет подобные прецеденты.

.

Кредиторы на своих собраниях принимают важные решения для банкротных собрания, и такое решение нужно оценивать наравне с другими и сокращенного срока, который дается на обжалование решения.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проблемы с реестровыми требованиями кредиторов
Комментариев: 4
  1. searchllowob91

    Можно шуметь до. Получения пиздюлей.

  2. stepreavil76

    Є питання. На прохання польського працедавця мною була отримана довідка податкового резидента України (ще під час перебування в Україні), по приїзду в Україну чи маю обов'язок платити в податкову якісь кошти? На що саме зобов'язує мене факт отримання довідки резидента України, і які наслідки якщо не подавати декларацію до податкової.

  3. Луиза

    Не буду смотреть, от греха подальше)))

  4. Аделаида

    3. ПРОЩИТАЙТЕ И ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЙТЕ СИСТЕМУ ОТОПЛЕНИЯ. Размер батарей и их количество должно быть рассчитано под помещение, диаметр труб и количество разветлений в системе долно учитиватся и балансироватся.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.